l Director c Sexpartylady nalc Php o Sexpartylady d Andre n Director eesearche Php nsearchr Php searchu Director íssearchy Director g Andre n Sexpartylady il Php s Sexpartylady e Php aasearchcsearchn Director t Director uacà Director n Andre d Sexpartylady n Sexpartylady Andre u Andre t Director rsearch Andre a Sexpartylady mcsearcho Andre msearch¡ Director lla¡searchd Director aa Director p Andre o Director o Php i Php ³ndl Php isearche Andre l Php m Director l Director i Php u Sexpartylady tar Php lsearch D Andre b Sexpartylady d Php a Php qsearche searche Sexpartylady ésearchiaa Andre en Director e Andre ssearchÃan Php m Sexpartylady csearcho searchà Director s Sexpartylady in Andre l Sexpartylady nado Andre Php Sexpartylady sta Sexpartylady eg Php a Php Php e Php asearcht Director i Andre ver Sexpartylady iÃsearchn Sexpartylady psearchr Andre Director us Andre iao Director searchue Php l Director s Sexpartylady g Php n Director iles, Director ossearchjad Andre ­ Sexpartylady s Sexpartylady so Sexpartylady Sexpartylady asearchae Sexpartylady Sexpartylady e m Andre ntener su alta estrategia de inversión reproductiva incluso en ausencia de los tradicionales soportes culturales en Occidente en cuanto a la alta inversión parental (capítulo 4). Por lo mismo, en comparación con los gentiles los judíos son mucho más capaces de expandir su éxito económico y cultural sin esos soportes tradicionales de la cultural occidental. Como Higham (1984, 173) ha señalado, la idealización cultural de una ética judía esencialmente personal, hedonista y de intelectualidad se produjo a expensas de la ética rural más antigua de ascetismo y restricción sexual.

Por otra parte, los apoyos occidentales tradicionales de alta inversión parental habían sido incorporados a la ideología religiosa y, supongo, son difíciles de lograr en un medio posrreligioso. Sin embargo, como Podhoretz (1995, 30) señala, los intelectuales judíos, las organizaciones judías como el Congreso Judío-Americano y las organizaciones dominadas por judíos como la ACLU han ridiculizado las creencias cristianas; intentaron socavar la fuerza pública del cristianismo, y han luchado por levantar las restricciones a la pornografía. Además, hemos visto que el sicoanálisis, como movimiento intelectual dominado por judíos, ha sido un componente central de esta guerra contra la alta inversión de los padres gentiles con sus hijos. Lo que es más, hemos visto al sicoanálisis como poderoso movimiento intelectual que ha sido un componente central en esta guerra sobre la cultura gentil y sobre la parentela de alta inversión. Los judíos, debido a su poderosa propensión genética a la inteligencia y a la parentela de alta inversión, han sido capaces de prosperar en este entorno cultural, a diferencia de otros sectores de la sociedad. El resultado ha sido una creciente brecha entre el éxito cultural judío y gentil, y un desastre para la sociedad en su conjunto.

La revolución contracultural de la década de los sesenta puede ser incompatible con las libertades tradicionales de los Estados Unidos. Libertades estadounidenses tradicionales tales como la libertad de expresión de la Primera Enmienda (que se deriva de la Ilustración liberal) claramente han facilitado los intereses judíos para la construcción de la cultura, y los intereses que entran en conflicto con la posibilidad de construir una sociedad cohesionada en torno a una parentela de alta crianza de los hijos. Teniendo en cuenta que los medios de comunicación populares y el medio ambiente intelectual en las universidades prosperan gracias a la libertad que tienen las élites para producir mensajes socialmente destructivos, los movimientos políticos que intentan restaurar la cultural occidental tradicional y la parentela de alta inversión se verán obligados a restringir algunas libertades estadounidenses tradicionales (véase, por ejemplo, Bork, 1996).

Con los soportes culturales para una alta inversión los padres actúan como fuerzas externas de control social que maximizan la crianza de alta inversión entre todos los segmentos de la población, incluso aquellos que, por razones genéticas o ambientales, están relativamente poco dispuestos a participar en tales prácticas (MacDonald 1997, 1998b). Sin tales controles culturales, es absolutamente predecible que la desorganización social se incrementará y la sociedad en su conjunto seguirá disminuyendo.

Sin embargo, la continuidad de la peculiar forma de organización social occidental seguiría siendo preocupante incluso si ignoramos los problemas de competencia étnica. He hecho hincapié en que hay un conflicto inherente entre el multiculturalismo y el individualismo occidental. Incluso si el universalismo occidental recuperara su imperativo moral, y si toda la humanidad estuviera dispuesta a participar en este tipo de cultura, sería una pregunta abierta. El universalismo es una creación europea, y se desconoce si esta cultura puede continuar durante un largo período de tiempo dentro de una sociedad que no es predominantemente europea étnicamente hablando.

Cuando no se promueve explícitamente al multiculturalismo, la retórica a favor de la inmigración ha asumido típicamente un ecologismo radical en el que todos los seres humanos son retratados con los mismos potenciales y moldeables en su funcionamiento como miembros de sociedades universalistas e individualistas. Esta premisa es muy cuestionable. De hecho, se podría decir que el presente volumen, en relación con PTSDA y SAID es un testimonio sobre las muy arraigadas tendencias antioccidentales que ocurren en los grupos humanos. Dado que muchas culturas tienen un gran parecido a las tendencias colectivistas y anti-asimilatorias presentes en la cultura judía, es muy probable que muchos de nuestros migrantes sean igualmente incapaces o poco dispuestos a aceptar las premisas fundamentales de una sociedad universalista, culturalmente homogénea e individualista.

De hecho, hay razones importantes para suponer que las tendencias hacia el individualismo occidental son sui géneris y que se originaron debido a adaptaciones psicológicas (ver PTSDA, cap. 8). El punto de vista genético ve que el individualismo, al igual que muchos otros fenotipos de interés para los evolucionistas (MacDonald, 1991), muestra una variación genética. En PTSDA (cap. 8) especulé que los progenitores de la población occidental se desarrollaron en grupos aislados, con baja densidad de población. Tales grupos han sido comunes en las zonas del norte, la cual se caracteriza por las duras condiciones ecológicas, como las que ocurrieron durante la edad de hielo (ver Lenz 1931, 657). Bajo circunstancias ecológicamente adversas, las adaptaciones se encaminan más a hacer frente al entorno físico que a competir con otros grupos (Southwood 1977, 1981).

Un entorno hostil implica menor presión de selección comparado con los grupos colectivistas o etnocéntricos, como el judaísmo histórico. Conceptualizaciones evolutivas del etnocentrismo hacen hincapié en la utilidad del etnocentrismo en la competencia del grupo. El etnocentrismo no sería importante en la lucha contra el medio ambiente físico, y tal medio no sería propicio para los grupos grandes. Hemos visto que el individualismo occidental está íntimamente entrelazado con el pensamiento científico y las estructuras sociales basadas en la armonía jerárquica, el igualitarismo sexual, y las formas democráticas y republicanas de gobierno. Estas tendencias, únicas en Occidente, sugieren que la reciprocidad es una tendencia occidental profundamente arraigada. Las formas políticas occidentales, desde las tradiciones democráticas y republicanas de la antigua Grecia y Roma a la armonía jerárquica de la Edad Media occidental y la edad moderna, presuponen la legitimidad de una pluralidad de intereses individuales. Dentro de estas formas sociales existe una tendencia a asumir la legitimidad de los intereses de los demás de manera ajena a las estructuras sociales colectivistas y despóticas en gran parte del resto del mundo.

Otro componente crítico de la base evolutiva del individualismo es la elaboración del sistema afectivo humano como sistema individualista que vincula a la pareja: el sistema que para una generación de intelectuales judíos emergentes del ghetto parecía tan extraño que éstos teorizaron que era una delgada chapa que se superponía a una profunda psicopatología (Cuddihy 1974, 71). Este sistema es individualista en sentido de que no se basa en controles sociales grupales o familiares, sino más bien en el papel de la motivación romántica que consolida las relaciones de reproducción (ver páginas 136-139). El tema es importante porque las culturas occidentales se caracterizan como relativamente individualistas en comparación con otras (Triandis 1995), y no hay razón para suponer que el sistema afectivo está conceptualmente ligado al individualismo, es decir: se trata de un sistema que tiende a la familia nuclear en lugar de la familia extensa. Según Triandis (1990) las sociedades individualistas enfatizan el amor romántico en mayor medida que las sociedades colectivistas, y las culturas occidentales han hecho hincapié en el amor romántico más que otras culturas (ver PTSDA, capítulo 8.;MacDonald, 1995b, c; Dinero, 1980). Tal sistema está muy elaborado en las culturas occidentales, tanto en hombres como mujeres, y se encuentra psicométricamente vinculado con la empatía, el altruismo, y la crianza. Las personas muy altas en este sistema—sobre todo las mujeres—están patológicamente propensas al altruismo, y al comportamiento de crianza o dependiente (véase MacDonald, 1995a).

Desde la perspectiva de la evolución, la elaboración relativamente mayor de este sistema en las mujeres era de esperar, teniendo en cuenta el papel de una mayor participación femenina en la crianza, y como un mecanismo discriminativo en las relaciones que unen la pareja. Esta perspectiva también es responsable de las muy discutidas diferencias de género en el comportamiento político, donde las mujeres son más propensas a votar por los candidatos liberales en temas sociales. Más mujeres que hombres también apoyan las posturas políticas que igualan en lugar de acentuar las diferencias entre individuos y grupos (Pratto, Stallworth y Sidanius 1997). 

En ambientes ancestrales, este sistema era muy adaptable, lo que resultaba en una tendencia hacia crear lazos afectivos y la crianza de alta inversión, así como en relaciones de amistad y confianza. El sistema sigue siendo adaptativo en el mundo moderno en cuanto a alta inversión parental, pero es fácil ver que la hipertrofia relativa de este sistema puede resultar en un comportamiento inadaptado si el sistema diseñado para la empatía, el altruismo y la crianza hacia miembros de la familia y otros en un grupo estrechamente relacionado se dirige al mundo fuera de la familia.[181]