Studios ias Studios Php csearchp Andre a Sexpartylady qe Php lsearch Sexpartylady a Andre i Andre c Andre � Sexpartylady nsearchg Php n Andre � Php iaaatsearchn Studios odsearchnarsearch searchesearch rsearchp Studios aoao Studios esearchte Sexpartylady gauosn Php searchs Andre t Studios iai Studios lsearch(searchs Andre d Andre csearchr Studios i searcha searchvsearchl Andre c Studios ó Andre Andre s Studios u Php Studios r Php ce Andre oco Sexpartylady tsearchnsearchoa, eatnae Sexpartylady Php lapsearchi Php csearchpaoade Sexpartylady n Php isearchmigrai Php �n Studios rsearchltivmsearchnsearchesi Andre searcheat Studios i Php c Php osearches Php l m Php ns Studios bsearchj Php lsc Php n Php i Studios iosearchessearche Andre is Php entsearchssearchen Andre l Studios s ssearchcaeaade Sexpartylady Studios c Studios iaensearchalessearchasearchfsearchnales del siglo XX, implica claramente el altruismo por parte de algunos individuos y grupos establecidos. Sin embargo, aunque el éxito de los movimientos intelectuales analizados en este volumen es una indicación de que la gente puede ser inducida al altruismo hacia otros grupos, dudo bastante que tal altruismo continuará si el estado y el poder político de los grupos derivados de Europa disminuye mientras que aumenta el poder de otros grupos. La predicción, tanto a nivel teórico como en base a la investigación de la identidad social, es que a medida que otros grupos se vuelvan cada vez más poderosos y relevantes en una sociedad multicultural, la población de origen europeo de los Estados Unidos se unirá cada vez más. Y entre estos pueblos, las otras influencias de división social—como las cuestiones relacionadas con el género y la orientación sexual, las diferencias de clase social o religiosas—se considerarán cada vez con menor y menor importancia.

Con el tiempo estos grupos desarrollarán un frente unido y una orientación colectivista vis-à-vis los otros grupos étnicos. Otros grupos serán expulsados si es posible o se crearán particiones, y las sociedades occidentales se someterán a un nuevo período medieval.

Los intereses judíos en la política de inmigración son un ejemplo de conflicto de intereses entre judíos y gentiles sobre la construcción de la sociedad. Este conflicto de intereses se extiende mucho más allá de la política de inmigración. Hay una conciencia creciente de que la revolución contracultural de la década de los sesenta fue un hito en la historia de los Estados Unidos. Tal concepción es compatible con el trabajo de Roger Smith (1988), que muestra que, hasta el triunfo del modelo pluralista con la revolución contracultural de los sesenta, había tres modelos de competencia en la identidad estadounidense: el “liberal”, legado individualista de la Ilustración en base a “derechos naturales”; el ideal “republicano” de una sociedad cohesiva y socialmente homogénea (lo que he identificado como el prototipo de organización social occidental por armonía jerárquica); el “etnocultural”, tendencia que hace hincapié en la importancia en el desarrollo de la etnia anglosajona, y la preservación de las formas culturales de América.

Desde la perspectiva actual, no existe ningún conflicto fundamental entre las dos últimas fuentes en la identidad estadounidense: la homogeneidad y armonía social jerárquica puede ser lo mejor y más fácil de lograr en una sociedad étnicamente homogénea de pueblos derivados del espacio cultural europeo. De hecho, al mantener la exclusión de los chinos en el siglo XIX, el juez Stephen A. Field señaló que los chinos eran inasimilables, y que destruirían el ideal republicano de la homogeneidad social.

Se indicó anteriormente que la incorporación de los pueblos no europeos, y especialmente de los pueblos derivados de África, a las formas culturales occidentales es profundamente problemática. Como se discutió en varias ocasiones en este volumen, el individualismo radical encarnado en el ideal de la Ilustración sobre los derechos individuales es especialmente problemático como fuente de estabilidad a largo plazo en una sociedad occidental debido al peligro de invasión y dominación por parte de las estrategias grupales, como el judaísmo, y la posibilidad de defección de las elites gentiles de los ideales de los otros dos modelos de organización social. Estos dos últimos eventos son particularmente susceptibles de destruir la cohesión social tan importante en las formas occidentales de organización social. Como señala Smith, las transformaciones de la sociedad americana en la era posterior a la Guerra Civil resultaron en el ideal liberal “que se oponía a la esclavitud, favorecía a la inmigración, y alentaba a las empresas al tiempo que protege los derechos de propiedad”. Eso planteó una grave amenaza para la vida colectiva en el mismo centro de la civilización americana.

Ese es el legado liberal de la civilización americana que los movimientos de judíos intelectuales analizados en este volumen han explotado al racionalizar la inmigración sin restricciones y la pérdida de la homogeneidad social que representa la fuerza unificadora de la religión cristiana. Como Israel Zangwill dijo al promover estrategias de inmigración judía sin restricciones, “díganles que están destruyendo los ideales americanos” (véase pág. 267). El efecto ha sido crear un nuevo ideal americano totalmente distinto a las fuentes históricas de identidad estadounidense:

Este ideal lleva a cabo el cosmopolitismo, la tolerancia y el respeto de la libertad humana de la tradición liberal más antigua, por lo que puede llamarse una versión moderna del ideal liberal. Sin embargo, es novedosa en su rechazo de los elementos absolutistas y de ley natural en el liberalismo de Locke en favor del pragmatismo moderno filosófico y del relativismo cultural. Y uno de sus principales arquitectos teóricos, el filósofo Horace Kallen, argumentó que el pluralismo cultural reconoce mejor la sociabilidad humana, nuestros apegos constitutivos con distintivos grupos étnicos, religiosos y culturales. Por lo tanto, concibe a Estados Unidos como una “democracia de nacionalidades, cooperando voluntariamente y de forma autónoma a través de instituciones comunes en la empresa de autorrealización a través de la perfección de los hombres según su especie” (Kallen 1924, 124). Dado que a todos los grupos e individuos se les debe garantizar igualdad de oportunidades para proseguir sus propios destinos, el legado de la nación sobre discriminaciones legales, raciales, étnicas y de género es inaceptable de acuerdo con el ideal pluralista cultural. Al mismo tiempo, no debe haber ningún esfuerzo para transformar la igualdad en uniformidad, o insistir en que todo ello ha de quedar integrado a un molde americanizado.

El ideal de pluralismo cultural democrático finalmente llegó a ser predominante en el derecho público americano en la década de los cincuenta y especialmente en los sesenta, y encuentra su expresión en la Ley de Derechos Civiles de 1964, la liberalización de 1965 en Inmigración y Naturalización, la Ley de 1965 sobre Derechos Electorales, en nuevos programas para proporcionar planes de estudio en sintonía con el diverso patrimonio cultural de cada nación, en las papeletas bilingües y publicaciones gubernamentales, y en las medidas de discriminación positiva. (Smith, 1988, 246)